2° Contenuto Riservato: Natura temporanea dell’indennità di trasferta

COMMENTO – TRASFERTA

DI GIOVANNI IMPROTA | 13 NOVEMBRE 2026

La pronuncia in esame, Ordinanza 6 ottobre 2026, n. 26315 , che si concentra sui requisiti di legittimità dell’appalto lecito, affronta altresì significativi spunti di riflessione in tema indennità di trasferta. In particolare la Suprema Corte conferma che l’indennità di trasferta presuppone necessariamente il carattere temporaneo dell’assegnazione del lavoratore a una sede diversa da quella ordinaria di lavoro, essendo destinata a compensare i disagi derivanti dallo svolgimento, per un periodo limitato e nell’interesse del datore di lavoro, della prestazione lavorativa al di fuori della sede abituale.

Non è pertanto configurabile una trasferta in senso tecnico qualora il lavoratore sia stabilmente assegnato alla medesima sede e vi svolga continuativamente la propria attività, senza che assuma rilevanza la diversa ubicazione della sede legale del datore di lavoro o della residenza del dipendente rispetto al luogo di effettivo svolgimento della prestazione.

In difetto del requisito della temporaneità, le somme corrisposte a titolo di indennità di trasferta non possono beneficiare del regime contributivo agevolato previsto dall’art. 51, comma 5, del D.P.R. n. 917/1986 e devono essere assoggettate a contribuzione previdenziale secondo le regole ordinarie.

Trasferta e trasferimento

Prima di entrare nel merito della sentenza in esame, è opportuno analizzare gli istituti della trasferta e del trasferimento, al fine di comprendere le rilevanti indicazioni pronunciate dalla Cassazione in tema di trasferta.

In termini generali, si realizza trasferta quando il lavoratore viene comandato a prestare la sua opera in una località diversa da quella dove si trova la sua sede abituale di lavoro, per particolari esigenze di natura transitoria che rendono necessaria la sua presenza in una determinata località.

La trasferta quindi è caratterizzata:

  • da un’esigenza di servizio di carattere transitorio, nel senso che l’invio del dipendente in una sede diversa per l’attuazione di particolari esigenze di servizio sia provvisorio;
  • dalla conseguente temporaneità della prestazione lavorativa fuori della sede naturale in cui è ubicata la sede di lavoro del lavoratore in trasferta, indicata peraltro nella lettera di assunzione.

Il datore di lavoro non incontra limiti generali al suo potere di assegnare in trasferta il lavoratore salvo l’obbligo di riconoscere al lavoratore lo specifico trattamento economico come disciplinato dal contratto collettivo.

La “trasferta di servizio” si differenzia dal “trasferimento” e/o dal “distacco” in quanto mentre nella trasferta la sede di lavoro rimane immutata, negli altri si realizza una vera e propria modifica, a tempo determinato od indeterminato, della sede lavorativa.
In particolare, l’istituto del trasferimento del dipendente è disciplinato dall’art. 2103 del Codice civile, come modificato dall’art. 13 della Legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori) il quale prevede espressamente che il dipendente non può essere trasferito da una unità produttiva ad un’altra se non “per comprovate ragioni tecniche organizzative e produttive”.

Ai fini della identificazione della fattispecie del trasferimento del lavoratore è necessario che vi siano due elementi:

  1. mutamento definitivo del luogo di adempimento della prestazione lavorativa dedotta nel rapporto;
  2. due unità produttive: quella di provenienza e quella di destinazione.

A tal fine, per unità produttiva deve intendersi non ogni sede, stabilimento, filiale, ufficio o reparto dell’impresa, ma soltanto una vasta entità aziendale che comunque – eventualmente articolata in organismi minori, anche non ubicati tutti nel territorio del medesimo comune – si caratterizzi per  condizioni imprenditoriali di indipendenza tecnica e amministrativa tali che in essa si esaurisca per intero il ciclo relativo a una funzione o ad un momento essenziale della attività produttiva aziendale (Cfr. Cass. 14 giugno 1999, n. 5892).

In ordine alla legittimità  del provvedimento del datore di lavoro la giurisprudenza ha più volte precisato che l’apprezzamento giudiziale delle ragioni del trasferimento non deve entrare nel merito delle scelte imprenditoriali, dovendo il controllo giudiziale limitarsi alla verifica di un rapporto di causa ed effetto tra le ragioni oggettive addotte e il conseguente trasferimento, e non sindacare la soluzione organizzativa prescelta dal datore di lavoro rispetto alle altre possibili, salva l’applicazione dei principi generali di correttezza e buona fede.

Si noti poi che, sempre secondo l’orientamento prevalente della giurisprudenza, si richiede la sussistenza delle comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive sia nella unità di provenienza sia in quella di assegnazione del lavoratore.

Più in particolare, in relazione al controllo giurisdizionale delle comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive che legittimano il trasferimento del lavoratore subordinato, di recente la Suprema Corte è intervenuta affermando che tale controllo “(…) deve essere diretto ad accertare che vi sia corrispondenza fra il provvedimento adottato dal datore di lavoro e le finalità tipiche dell’impresa, e, trovando un preciso limite nel principio di libertà dell’iniziativa economica privata, garantita dall’art. 41 Cost., non può essere dilatato fino a comprendere il merito della scelta operata dall’imprenditore; quest’ultima inoltre non deve presentare necessariamente i caratteri dell’inevitabilità, essendo sufficiente che il trasferimento concreti una delle possibili scelte, tutte ragionevoli, che il datore di lavoro può adottare sul piano tecnico, organizzativo e produttivo (cfr. Cass., Sez. Lav., 2 gennaio 2001, n. 27 e Cass., Sez. Lav. n. 5320/2006).

Sulla scorta delle pronunce della Suprema Corte, ne deriva che il controllo giudiziale sulla legittimità del trasferimento del lavoratore deve limitarsi all’accertamento:

  • della sussistenza delle comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive;
  • del rapporto causa-effetto con il trasferimento del lavoratore;
  • del rispetto dei principi contrattuali di correttezza e buona fede,

essendo, invece, insindacabile la scelta imprenditoriale tra più soluzioni organizzative e non essendo richiesta, a carico del datore di lavoro, l’ulteriore prova del concreto beneficio che derivi all’unità aziendale di destinazione dall’arrivo del lavoratore trasferito, in quanto tale criterio non è previsto dall’art. 2103 del Codice Civile (cfr. Cass., Sez. Lav., 17 marzo 2001 n. 3882).

Trattamenti economici correlati alla trasferta e al trasferimento: trattamento contributivo e fiscale 

Rimborso delle spese di trasferta

In caso di trasferta di servizio fuori al territorio comunale di un lavoratore (non trasfertista abituale) il legislatore disciplina il trattamento fiscale e contributivo applicabile alle spese di viaggio, trasporto, vitto e alloggio, nonché per “altre spese” diverse da quelle indicate.

In particolare, ai sensi dell’art. 51, comma 5, TUIR, il trattamento del rimborso e/o dell’indennizzo delle spese sostenute dal lavoratore dipendente per l’effettuazione della trasferta di servizio può essere uno dei seguenti:

→ Rimborso analitico a piè lista

Rimborso di tutte le spese che attengono alla trasferta, eventualmente comprese le “altre spese”. In tale caso, mentre il rimborso delle spese di vitto ed alloggio è totalmente esente sia fiscalmente che previdenzialmente, quello a fronte delle “altre spese” è esente fino al limite di euro 15,49 giornaliere per trasferte nel territorio nazionale e di euro 25,82 giornaliere per trasferte nel territorio estero, a condizione che il lavoratore, per le stesse presenti il “piè lista” analitico, anche se per alcune è impossibilitato ad esibire la relativa pezza giustificativa;

→ Indennità di trasferta

Indennizzo forfetario delle spese di vitto, alloggio e “altre spese” (sempre fatta eccezione per quelle di viaggio e/o trasporto, rimborsabili a piè lista).
Come noto, a decorrere dal 1° gennaio 1998, l’indennità di trasferta è fiscalmente e previdenzialmente esente fino a:

  • euro 46,48 giorno per trasferta in Italia
  • euro 77,47 giorno per trasferte all’estero.

→ Sistema misto

Consiste in via principale nell’adozione del sistema forfettario dell’indennità di trasferta, derogata dal rimborso a piè lista delle sole spese di alloggio o di vitto, o di alloggio e di vitto.

In tale caso l’importo di esenzione fiscale e previdenziale dell’indennità giornaliera di trasferta sopra evidenziata risulta ridotta:
a) a due terzi del valore pieno, ossia a euro 30,99 o euro 51,65 per il caso rispettivamente di trasferta Italia o di trasferta estero, se il rimborso a piè lista riguarda il solo vitto (anche un solo pasto) o il solo alloggio
b) ad un terzo del valore pieno, ossia a euro 15,49 o euro 25,82 per il caso rispettivamente di trasferta Italia o di trasferta estero, se il rimborso a piè lista riguarda sia le spese di vitto che quelle di alloggio.

Da quanto sopra risulta pertanto che la quota fiscalmente e previdenzialmente esente:

  • nel caso sub a: è forfettariamente compensativa oltrechè delle spese di vitto o di alloggio anche delle “altre spese”. In particolare, l’esenzione per le “altre spese”, in quanto forfettaria prescinde dall’ammontare delle medesime, e il dipendente non è tenuto né a dichiararle né a documentarle in quanto se così fosse il sistema di “indennità di trasferta” si svuoterebbe per convergere nel sistema del “rimborso analitico a piè lista”;
  • nel caso sub b: è forfetariamente compensativa delle sole “altre spese” ossia di quelle diverse da vitto, alloggio e viaggio e/o trasporto. Si applicano le stesse considerazioni espresse al punto precedente.

Indennità di trasferimento

Al riguardo, e sotto il profilo strettamente contributivo e fiscale, si ricorda che ai sensi dell’art. 51, comma 7, D.P.R. n. 917/1986 come modificato dall’art. 3 D.Lgs. n. 314/1997, in caso di trasferimento di sede di lavoro, sia che avvenga nell’ambito nazionale che all’estero, non concorre a formare il reddito di lavoro dipendente il pieno importo di rimborso:

  • delle spese di viaggio, comprese quelle sostenute per i familiari del dipendente fiscalmente a carico,
  • delle spese di trasporto delle cose;
  • delle spese e degli oneri sostenuti dal dipendente per effetto del recesso anticipato dal contratto di locazione in dipendenza dell’avvenuto trasferimento della sede lavorativa alla condizione che le suddette spese siano analiticamente documentate.

Inoltre, non concorre a formare il reddito di lavoro dipendente, il 50% dell’ammontare dell’eventuale indennità di trasferimento di prima sistemazione corrisposta a titolo di miglior favore ai dipendenti trasferiti, entro il limite di:

  • € 1.549,37 per trasferimento entro il territorio nazionale;
  • € 4.648,11 per trasferimento all’estero.

In caso di assegnazione dell’indennità di trasferimento su più anni, solo la quota erogata nel primo anno sarà esente al 50%, nel limite del massimale predetto.

La Sentenza n. 26315/2026

Il fatto

La controversia su cui ha avuto modo di pronunciarsi la Suprema Corte trae origine da un accertamento ispettivo effettuato nei confronti di una società operante nel settore della lavorazione, del confezionamento e della commercializzazione delle carni bovine e suine.

Tale Società aveva stipulato con una cooperativa un contratto di subfornitura, avente a oggetto specifiche lavorazioni delle carni, tra cui attività di scotennamento, toelettatura, confezionamento e macinatura.

All’esito degli accertamenti, gli organi ispettivi avevano ritenuto che il personale della cooperativa, formalmente impiegato nell’esecuzione delle prestazioni contrattualmente affidate, fosse in realtà integralmente inserito nell’organizzazione produttiva della committente, la quale provvedeva direttamente alla gestione delle attività e dei lavoratori.
Secondo la ricostruzione ispettiva, pertanto, il rapporto negoziale non configurava una genuina esternalizzazione di attività produttive, ma una forma di interposizione illecita di manodopera.

La società committente proponeva opposizione avverso il verbale di accertamento del 28 aprile 2015, contestando la ricostruzione degli ispettori.

Sia in primo che in secondo grado, il ricorso presentato dalla Società ricorrente veniva rigettato.

La controversia giungeva quindi dinanzi alla Corte di Cassazione per iniziativa sia della società committente sia della cooperativa, attraverso due distinti ricorsi successivamente riuniti.

La Suprema Corte, sulla base delle motivazioni di seguito indicate, respinge entrambi i ricorsi, confermando la qualificazione del rapporto contrattuale come interposizione illecita di manodopera, escludendo altresì la possibilità di riconoscere il regime contributivo proprio delle indennità di trasferta alle somme corrisposte ai lavoratori stabilmente impiegati presso lo stabilimento della committente.

La parte conclusiva dell’ordinanza affronta un ulteriore tema di significativa rilevanza previdenziale: il trattamento contributivo delle somme corrisposte ai lavoratori della cooperativa a titolo di indennità di trasferta.

Nello specifico, la cooperativa sosteneva la legittimità del trattamento applicato, evidenziando che la propria sede legale si trovava a Milano, mentre i lavoratori prestavano attività presso lo stabilimento della committente situato in provincia di Reggio Emilia.

Secondo la ricorrente, la differenza territoriale tra la sede dell’impresa e il luogo di esecuzione della prestazione avrebbe giustificato la corresponsione dell’indennità, in funzione compensativa del disagio derivante dallo spostamento.

La Suprema Corte respinge la motivazione addotta dalla società ricorrente, richiamando quanto accertato dai giudici di merito, secondo cui i lavoratori erano stati assegnati stabilmente allo stabilimento della società committente e che avevano svolto continuativamente la propria attività esclusivamente presso tale sede.

Era stata altresì rilevata l’assenza di documentazione idonea a giustificare le somme indicate nei cedolini come indennità di trasferta.

La Corte di Cassazione ha quindi confermato il principio giurisprudenziale per il quale la trasferta presuppone un’assegnazione temporanea del lavoratore a una sede diversa da quella abituale, di cui l’elemento caratterizzante è rappresentato dal requisito della temporaneità.

Nel caso specie, a parere della Corte, la circostanza che la sede legale del datore di lavoro fosse ubicata in un luogo diverso da quello di effettivo svolgimento della prestazione non è, di per sé, sufficiente a integrare una trasferta in senso tecnico.

Parimenti, la distanza geografica non è un elemento sufficiente a trasformare un’assegnazione stabile in una trasferta.

È necessario invece accertare l’esistenza di un luogo abituale di lavoro rispetto al quale l’assegnazione presso una diversa sede presenti carattere temporaneo.

Sul piano fiscale e previdenziale, tale distinzione assume rilevanza in relazione all’art. 51, comma 5, del TUIR, il quale disciplina il trattamento delle indennità e dei rimborsi relativi alle trasferte dei lavoratori dipendenti (cfr. primo paragrafo).

Nel caso esaminato, l’assenza del requisito della temporaneità ha determinato il mancato riconoscimento del trattamento contributivo rivendicato dalla cooperativa.

In ogni caso, l’indicazione in busta paga di un emolumento come indennità di trasferta non assume efficacia qualificatoria autonoma, dovendo il relativo trattamento fiscale e previdenziale essere individuato in base alle effettive caratteristiche della prestazione lavorativa.

Riferimenti normativi:

Il contenuto di questa newsletter è strettamente riservato e destinato esclusivamente ai destinatari autorizzati.
È espressamente vietata la condivisione totale o parziale di questa comunicazione su qualsiasi piattaforma pubblica o privata, inclusi (ma non limitati a):
• Gruppi e canali Telegram
• Chat di gruppo o broadcast su WhatsApp
• Post o storie su Facebook, Instagram, X (Twitter), LinkedIn, o altri social network.

Ogni violazione di questa norma potrà comportare l’esclusione immediata dalla lista dei destinatari e, nei casi più gravi, azioni legali.

Grazie per il rispetto delle regole e per contribuire a mantenere la riservatezza delle informazioni condivise.